«Теперь уже это смешалось с тем, что происходит в Греции»,- сказал он. «Таким образом, они (лидеры европейских государств) испытывают финансовый кризис, который настораживает весь мир и они пытаются предпринять ответственные действия, но эти меры (шаги) не быстродейственны, как должны бы быть», - продолжил он. Таким образом, подвергнув резкой критике европейцев, он преподал им жесткую лекцию об опасности, который несет в себе происходящий сегодня долговой кризис. Оскорбленные не прошеным советом, европейцы предложили США привести в порядок сначала свой собственный дом. Немецкие комментаторы на сей счет заявили: «Европейцам хорошо известна серьезность происходящего кризиса. Но кажется им, не нравится получать поучения от других стран - особенно от США, которая сама борется с огромной горой своих долгов». Некоторые комментаторы даже возмущались: «Поучения Обамы по поводу евро кризиса… повелительно, высокомерно и абсурдно…. В двух словах он заявляет, что Европа виновна в текущем финансовом кризисе, настораживающем весь мир. Извините?» «Президент, кажется, забыл о некоторых деталях. Самым важным спусковым механизмом финансовых и экономических кризисов были банки США и их сумасшедшие сделки с недвижимостью. США все еще накапливает долги... американский конгресс разделен баталиями между левыми и правыми. Банки пускаются в рискованные предприятия, как говорят некоторые экономисты, «в азартные игры», связанные со спекуляциями, также как они это делали до кризиса. Выговор президента жалкая (презрительная) попытка отвлечь внимание от своих собственных провалов. Как возмутительно».[1]

Но может быть европейцам не по вкусу их собственная пилюля. Тогда в июле, когда американский дефолт принимал угрожающие масштабы, и когда конгресс не мог договориться о пределах долга, европейские комментаторы быстро выкладывались и давали Обаме и США советы, которых он не просил[2].

Газета Sьddeutsche Zeitung, сохраняя нейтральную позицию, пишет: «…проблема, однако в том, что он (Б.Обама) абсолютно прав. Очень продолжительное время европейцы, включая и немцев, относились к кризису как к только американской проблеме. Они до сих пор не нашли решение своим долговым кризисам. Теперь проблемы Европы негативно отражаются на экономическом развитие и рабочих местах во всем мире, включая США. Не будет преувеличением сказать, что Европа угрожает уже и так сомнительным шансам Обамы быть переизбранным на 2012г. Это, разумеется, беспокоит Обаму. В этом смысле, не очень поможет, если европейцы приведут в порядок свой дом, ведь финансовые рынки снова заострят свое внимание на американском долговом кризисе и ее нездоровой политической системе. В финансовом плане, Европа на текущее время самое опасное место на земле».

«Руководители европейских стран должны действовать быстро», - говорит бывший советник Обамы Оустен Гулсби (Austan Goolsbee). Оустен Гулсби (Austan Goolsbee) - был самым важным экономическим советником президента до августа. Он сообщил газете SPIEGEL 3 октября 2011г., что Европа должна рекапитализировать[3] свои банки немедленно во избежание риска финансового краха. Он говорил, что Европа слишком долго оставалась нерешительной в боьбе против нынешнего долгового кризиса. 3 октября 2011г. Austan Goolsbee дает следующее интервью газете Spiegel:

Spiegel: «Не проявляет ли Обама нетерпение к европейцам? Он недавно обвинил руководителей европейских стран в медлительности в борьбе с кризисом. Министр финансов Т. Гейтнер (Timothy Geithner) также постоянно жаловался на нерешительность европейцев».

Goolsbee: «Думаю, что он теряет терпение из-за экстренного риска финансового кризиса и эффекта его быстрого распространения…

Spiegel: «И тем не менее, США ответственен за последний мировой финансовый кризис, произошедший всего 3 года назад. Более того, кредитно-рейтинговые агентства[4] намного снизили рейтинги США из-за громадной суммы ее долгов. И теперь Вашингтон пытается учить Европу?»

Goolsbee: «Верно. Мы, американцы, все еще пытаемся преодолеть проблемы в реальном секторе экономики. Но наша финансовая система чуть ли не рухнула, сквозь стресс-тест[5] плюс рекапитализацию, нам удалось избегнуть крах. Я не думаю, что администрация Обамы пытается преподать европейцам урок. Они этим сообщают: «Смотрите, мы были в такой же ситуации (таком же положении) как вы, и вы не меньше ошибетесь, преодолевая (разбираясь) эту ситуацию быстро, чем просто выжидая пока все не превратиться в полную паника…»…»

Spiegel: «В 2009г. на саммите G-20 в Лондоне, Обама извинился за то, что США стали причиной финансового кризиса. Теперь он винит Европу в негативном развитии. Он что рассчитывает поднять свою предвыборную кампанию за счет «порки Европы»?

Goolsbee: «Нет. Сегодняшний кризис - другой кризис, тот был кризисом 2008г.. Данный кризис преимущественно был вызван не США, а Европой. Если Европа не преодолеет проблему недостаточно капитализированных банков (банки, имеющие недостаточный капитал), может снова разразиться разрушительный пожар и нести мировой характер…»

Многие аналитики в сегодняшней ситуации на мировом рынке склонны винить кризис 2008г. В своей статье «О возможности предсказания нынешнего глобального кризиса и его второй волны», опубликованной в декабре 2010 г. в № 6 академического журнала «Экономическая политика» (с. 39-46) Аскар Акаев, Виктор Садовничий и Андрей Коротаев написали, что «начало второй кризисной волны прогнозируется в июле-августе 2011 года». По всей видимости, этот прогноз оказался неожиданно точным.

Посмотрев макроэкономическую историю за 150 последних лет, экономисты Goldman Sachs обнаружили, что наиболее высокая вероятность экономического застоя бывает после финансового кризиса.[6]

Посмотрим как развивались события того периода. Непосредственным предшественником общего финансового и банковского кризиса в 2008г. был кризис высокорисковых ипотечных кредитов (subprime)[7] в США в 2007 году.

Причины и истоки кризиса 2007г.

Причинами кризиса были:

· неспособность домовладельцев произвести платеж по ипотечному кредиту (г.о. из-за грабительского кредитования, перестройки плавающей процентной ставки[8] по ипотекам и спекуляций);

· чрезмерное застраивание жилья в период бума[9];

· рискованные ипотечные продукты;

· высокий уровень индивидуальных и корпоративных долгов;

· финансовых инструментов поспособствовавших, а может даже и скрывших риск невыполнения обязательств по ипотекам;

· слабая денежно-кредитная политика и политика в области жилищного строительства;

· несоответствующие правительственные регулирования.

Подоплекой кризиса было и мошенничество на рынке ипотеки. В 2004г, ФБР предупредило, что: «… мошенничества на ипотечном рынке, приобретает эпидемический характер, кредитный риск является существенным, что может привести к проблемам плохих долгов во время кризиса…». (имеется ввиду конца 1980-х годов)

В январе 2011г. был опубликован отчет Комиссии по расследованию причин кризиса (созданной Конгрессом США в январе 2010г.). Комиссия сообщает следующее: «…мошенничество в ипотечном рынке… процветало в условиях ухудшения стандартов кредитования и слабого регулирования. Число отчетов о подозрительной активности, связанной с мошенничеством в ипотечном кредите за 1996-2005гг. возросло в 20 раз, а потом еще удвоилось за 2005-2009гг..

…Одно из исследований показывает, что понесенные из-за мошенничества убытки по ипотечным кредитам за 2005-2007гг. составляли $112 млрд. Кредиторы предоставляли ссуды, при этом зная, что заемщики не могут себе их позволить и, что это может повлечь массовые потери инвесторами на рынке ценных бумаг, обеспеченных пулом ипотек[10]».

На Уолл-стрит[11] (Wall Street) и в финансовой индустрии вообще, моральный риск[12] является причиной многих проблем. Лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман (Paul Krugman), комментируя $50 миллиардное мошенничество Б. Мадоффа (Bernard Madoff’s $50 billion fraud), отмечает, что большая часть индустрии финансовых услуг также извращенно. Таким образом «…позволяя тем, кто управляет этой индустрией невероятно наживаться… огромные богатства, добытые за счет управления деньгами других, оказывают разрушительное воздействие на наше общество в целом.… Система оплаты на Уолл Стрит всего лишь поддерживает видимость прибыли, хотя часто эта видимость оказывается всего лишь иллюзией. …нажитые не честным путем доходы Уолл Стрита испортили и легко продолжают коррумпировать политику в двухпартийной манере[13]».

Комиссия по расследованию причин кризиса винит также рейтинговые агентства: «Три агентства кредитных рейтингов были ключевыми катализаторами финансового краха. Ценные бумаги, обеспеченные пулом ипотек, лежавшие в центре кризиса не могли стать сбываемыми и продаваться без оценки одобрения этих агентств. Инвесторы полагались на них, часто слепо. В некоторых случаях, они были просто обязаны прибегать к их использованию или стандарты по регулированию капитала зависели от них. Кризис не мог случиться без участия агентств по кредитным рейтингам. Их рейтинги помогли рынку взлететь и последующее занижения рейтингов в 2007-2008гг. нанесли сильный ущерб рынкам и фирмам». Отчет комиссии гласил далее, что рейтинги были неправильными из-за «…дефектных компьютерных моделей, давления со стороны финансовых фирм, которые платили за рейтинги, жестокой борьбы за долю на рынке, нехватки ресурсов на выполнение работы вопреки рекордной прибыли, и отсутствия полноценного надзора».

Инвестиционный магнат Варен Буффей (Warren Buffett) и Пол Волкер (Paul Volcker) утверждают[14], что кризису также способствовали ошибочные суждения людей. Суждения были следующие:

· цены на жилье не упадут значительно;

· свободные и открытые рынки снабжены передовым финансовым инжинирингом[15], а значит достигнут наибольшую рыночную эффективность и стабильность; используют капитал наиболее прибыльно и плодотворно;

· концепции, внедренные в математике и физике, могут напрямую быть подогнаны к рынкам[16] в форме разных финансовых моделей используемых для оценки кредитного риска;

· экономический дисбаланс, такой как огромный торговый дефицит и низкий коэффициент сбережений, указывающий на чрезмерное потребление, остается приемлемым;

· нет необходимости в ожесточении регулирования теневой банковской системы и рынка производных инструментов[17].

Американские официальные лица и часть экономистов пытаются возложить вину за пузырь на американском рынке недвижимости на другие страны. Так председатель Федеральной резервной системы США Бен Бернанке и экономист из Массачусетского технологического института Риккардо Кабальеро (Ricardo Caballero) виновными считали огромные банковские вклады населения Китая и других стран. По их мнению, катализаторами сбоя в финансовой системе США стали иностранные капиталовложения, в частности - из Китая. Китай закупал все больше и больше долгосрочных облигаций Казначейства США, что привело к снижению их доходности. В результате американские банки бросили свои активы на ипотечный рынок.

Китайская газета Жэньминь жибао опровергает данное обвинение и напоминает, что в США денежно-кредитная политика с низкой процентной ставкой проводится с 90-х гг. прошлого века, в то время как у Китая и других новых развивающихся стран не было ни большого активного сальдо, ни огромной суммы сбережений. Поэтому ни Китай, ни какие-либо другие азиатские страны не "виновны" в активном использовании дешевых потребительских кредитов населением США.

7 января 2009 года агентство «Синьхуа», комментируя заявления Генри Полсона и Бена Бернанке, возложило ответственность за мировой кризис на власти США, обвинив их в «чрезмерной эмиссии долларов при попустительстве контрольных ведомств».

Комиссии по расследованию причин кризиса сделала заключение, что «кризис можно было избежать и причиной кризиса были:

- Широко распространенные упущения, недостатки в финансовом регламенте, включая Федеральную резервную систему, не сумевшую противодействовать «ядовитым» ипотекам;

- Резкий развал корпоративного управления, включая очень многие фирмы, действовавшие, в пылу азарта, непредусмотрительно и принявшие на себя слишком много рисков;

- Опасная смесь избыточного заимствования и риска домохозяйств и Уолл Стрита[18] поставила финансовую систему на курс, грозивший катастрофой кризиса;

- Ведущие политические деятели были плохо подготовлены к кризису, ввиду отсутствия полноценного понимания финансовой системы, которую они контролировали;

- И систематические нарушения в отчетности и этике на всех уровнях»[19].

Предпосылки и последовательность событий

Одной из предпосылок возникновения крупномасштабного кризиса высокорисковых ипотечных кредитов,[20] по мнению некоторых аналитиков, являются финансовые инструменты, такие как секьютиризация[21], где банки соединяют различные свои кредиты в более легко продаваемые активы, и таким образом, перекладывают рисковые кредиты на других. Банки могли заработать миллионы на высокодоходных кредитах. Однако, эти кредиты были бы привязаны на долгие годы к проектам, на которые они выделены. Поэтому банки превращали кредиты в ценные бумаги. Покупатель ценной бумаги регулярно получает оплаты за все эти ипотеки. Банк избавляется от риска.

Как отметил бывший экономический редактор и представитель BBC Эван Дэйвис (Evan Davies) в документальном фильме[22] агентства по рейтингам получали деньги, чтоб дать оценку этим продуктам (подвергаясь конфликту интересов) и неизменно давали хорошие оценки, поощряя людей приобретать их.

«…к быстрорастущей прибыли, всем не терпелось подключиться, даже если при этом они не понимали правил игры, или просто функционировали в другой области. Например:

· Банки заимствовали еще больше денег на кредиты, чтоб создать больше секьюритизации. Банкам уже не нужно было полагаться на вкладчиков, пока они могли заимствовать в других банках и продать эти кредиты дороже в виде ценных бумаг; плохой кредит уже будет проблемой любого другого, кто приобретал ценные бумаги.

· Некоторые инвестиционные банки подобно Lehman Brothers стали участниками ипотек, покупая их, чтобы секьютизировать их и затем продать их.

· Некоторые банки даже больше кредитовали, чтоб иметь предлог для секьютиризации этих кредитов.

· Когда у них вся клиентура была исчерпана, банки обратились к беднякам; субстандартным, высорисковым кредитам. Повышение цен на жилье заставило кредиторов думать, что это не очень рискованно; плохие кредиты подразумевали изъятие дорогостоящей собственности за неплатёж. Субстандартные (высокорисковые) и самосертифицированные кредиты (иногда упоминаемые как «кредиты лжецов») получили широкое распространение, особенно в США.

· Облигация, обеспеченная долговыми обязательствами (еще более сложная форма секьюритизации), распределяет риск, но очень была запутана и часто скрывала плохие кредиты. Пока все было хорошо, никто не хотел плохих новостей.

Розничные банки приобрели форму инвестиционных банков, покупая, продавая и торгуя риском. Инвестиционные банки, неудовлетворенные покупкой, продажей и торговлей рисками, стали участвовать в жилищном кредитовании, ипотеках, и т.п. без надлежащего контроля и менеджмента. Многие банки брали на себя огромный риск, подвергая себя проблемам. По иронии финансовый инструмент, предназначенный для снижения риска и способствования большему кредитованию ценных бумаг, неожиданно привел к обратному результату.

Когда же люди, наконец, начали видеть проблемы, доверие быстро упало. Кредитование замедлилось, в некоторых случаях прекратилось, и даже теперь существует кризис доверия…активы стремительно падали в цене, поэтому кредиторам хотелось забрать деньги, обратно…проблема была настолько громадной, даже банки с крупным резервным капиталом «выдохлись» (использовав весь резерв), поэтому вынуждены были обратиться к правительству за помощью….».

И как описал дальше Эван Дэйвис: «…банки, так или иначе взяли то, что им казалось волшебной пулей секьютиризации и пальнули ею в себя…».

Низкие процентные ставки и огромный приток иностранного фонда[23] создали легкие условия кредитования в течение нескольких лет предшествовавших кризису, таким образом, подогревая резкий подъём активности на рынке недвижимости и поощряя потребление за счет финансового долга. Коэффициент недвижимой собственности США находившийся на уровне 64% в 1994 (на котором этот показатель сохранялся с 1980г.) возрос до рекордного уровня в 69,2% в 2004г..

Пока цены на жилье росли, потребители откладывали все меньше сбережений, при этом больше расходуя и заимствуя. Долг на жилье, составлявший 705 миллиардов долларов в конце 1974г. (60% располагаемого личного дохода[24]), возрос до 7,4 триллионов долларов к концу 2000г., и наконец, до 14,5 триллионов долларов к середине 2008г., что составляло 134% располагаемого личного дохода. Ипотечный долг США относительно ВНП возрос со среднего коэффициента в 46% 90х гг. до 73% в 2008г, достигнув $10,5 триллионов. Ипотечный долг США с 2001 по 2007гг. почти удвоился, и сумма ипотечного долга на одно хозяйство возросла более чем на 63% (от $91500 до $149500) при застойной зарплате.

Легкий кредит и уверенность, что цены на жилье продолжат повышаться, поощряло субстандартных заемщиков[25] обретать ипотеку с плавающей ставкой. Заемщики, оказавшиеся неспособными выплачивать более высокий процент по кредиту после истечения льготного периода, планировали рефинансирование[26] своих ипотек через год или два за счет повышения стоимости на жилье. Инвестиционный магнат Варен Буффей (Warren Buffett) засвидетельствовал комиссии по расследованию причин кризиса: "За всю свою жизнь не видел большего пузыря.… Все американское общество в конечном итоге оказалось одурачено верой, что цены на жилье не могут упасть столь значительно".

Но рефинансирование оказалось более трудным, как только цены на жилье в некоторых частях штатов начали падать. В результате заемщики, уповавшие на рефинансирование ипотеки за счет дальнейшего повышения цен на жилье, оказались не в состоянии погасить своевременно долг.

По мере того, как все больше заемщиков оказались не в состоянии погашать свои долги, все больше росло количество продаж жилья и заложенной недвижимости, что ускоряло падение цен на жилье. Уже к середине сентября 2008г. цены упали более чем на 20% по сравнению с серединой 2006г. Вследствие 20%-го падения цен на недвижимость американские владельцы жилья обеднели почти на $5 триллионов.

Столь значительное и неожиданное падение цен на жилье означало, что у многих заемщиков собственный капитал стал отрицательным. Это в свою очередь показывало, что их жилье стоит меньше чем ипотечный кредит. В марте 2008г. 8,8 миллионов (10,8% всех домовладельцев) заемщиков оказались с отрицательным показателем собственного капитала, а к ноябрю уже 12 миллионов заемщиков.[27]

The Economist прогнозировал, что за 2009-2011гг. до 9 млн. домов могут быть переданы в собственность залогодержателей. В феврале 2009г., Президент США Б.Обама объявил о $73 млрд. программе помощи этим 9 млн. домовладельцам. Это программа была выделена из $800 млрд. программы по спасению

Падение цен на жилье продолжалось, и в ноябре 2010г. достигло 26% по сравнению с июнем 2006г.. Согласно аналитику инвестиционного агентства «Moody» Марку Занди (Mark Zandi) сейчас цены на жилье падают и могут продолжаться в этом темпе дальше в течение этого года. В результат продажи идут медленно; по оценке экономистов очистка от накопившегося (в очередь на продажу) имущества займет 3 года. Как результат должники лишаются своих имуществ. Например, только весной 2011г. в США 1 млн. заложенной недвижимости перешли в собственность залогодержателя, еще более нескольких млн. находятся на этой стадии, и 872000 ранее заложенных жилищ перешли в собственность банков.

Американский финансист Джордж Сорос в «Die Welt» от 14 октября 2008 года определил роль «ипотечного мыльного пузыря» как «лишь спускового механизма, который привёл к тому, что лопнул более крупный пузырь». Финансовый кризис начал негативно отражаться на объеме производства, снижении спроса и цен на сырье, росте безработицы. В 2008г. колебания цен на нефть и на продукты питания достигли такого уровня, что стали наносить ощутимый экономический ущерб. Например, в январе 2008г. цены на нефть превысили $100 за баррель, а с июля цены начали снижаться, достигнув к ноябрю $51, что негативно отразилось на спросе на автомобили.

Ипотечный кризис в США спровоцировал в сентябре 2008 года кризис ликвидности мировых банков. Начались массовые банкротства крупных банков. Банки прекратили выдачу кредитов, в частности кредитов на покупку автомобилей. Как следствие, объёмы продаж автогигантов начали сокращаться. Три автогиганта Opel, Daimler и Ford вынуждены были сократить объемы производства в Германии, что поспособствовало сокращению производства металла и сокращению рабочих мест в автомобильной промышленности и смежных отраслях.

Таким образом, кризис недвижимости перекинулся на реальную экономику, вызвав финансовый и промышленные кризисы.

Крах в кредитном и жилищном секторах, а позднее — и на сырьевых рынках привел к краху на мировых фондовых рынках в 2007-2008: первыми стали падать акции западных банков, а с июля 2008г., когда начал быстро дешеветь нефть, — падали акции сырьевых компаний развивающихся стран. Крах на фондовом рынке США в октябре 2008г. стал рекордным за последние 20 лет, а на фондовом рынке Японии — за всю историю.

Американские инвестиционные структуры, столкнувшись с проблемами на внутреннем рынке, начали отзывать свои зарубежные средства, что вызвало отток денежных средств из рынков новых развивающихся стран и привело к усилению дисбаланса движения капиталов.

Таким образом, ипотечный кризис имел эффект домино, где падение одного кубика, как по цепной реакции, тянет за собой падение всех остальных кубиков, собранных в единое целое.

Правительственные программы и их изъяны

В результате финансового кризиса в 2008г, 25 банков США стали неплатежеспособными и управление этими банками перешло в полномочие Федеральной корпорации страхования банковских вкладов США[28]. Пять ведущих инвестиционных банков США (с общей задолженностью и обязательствами в $4 триллиона) прекратили свое существование в прежнем качестве: Bear Stearns был перепродан, Lehman Brothers обанкротился, Merrill Lynch перепродан, Goldman Sachs и Morgan Stanley сменили свою вывеску, перестали быть инвестиционными банками в связи с особыми рисками и необходимостью получить дополнительную поддержку Федеральной резервной системы. (В августе 2009г. 77 банка стали неплатежеспособными). Были подключены государственные программы по спасению банков.

Спонсируемые правительством предприятия "Фредди Мак" и "Фэнни Мэй"[29] уже были связаны задолженностью на сумму в $5 триллионов по ипотечным облигациям и гарантиям по ним, при этом имея слабую резервную базу, когда им придали статус управляющих имуществом должников в сентябре 2008г. [30]

Программы по спасению банков были противоречивыми[31], потому и не пользовались популярностью у населения, для которого эти программы скорее значили «спасение» для виновников, тогда как обычному человеку приходилось платить за их недальновидность.

Бывший лауреат нобелевской премии по экономике, бывший ведущий экономист мирового банка и профессор университета Колумбии Жозеф Стиглитц (Joseph Stiglitz) отметил: «Это разочаровывает, но не удивляет, что администрация придумала схему, которая снова основана на "просачивающемся богатстве[32]". Вы выбрасываете много денег на Уолл Стрит и это просачивается на остальную экономику. Это все равно как, если страдающий от внутреннего кровотечения пациент, одновременно отдает много крови на переливание; это не помогает против токсина, вызвавшего кровоточивость тканей, проблемы с лишением права выкупа заложенного имущества. Но как уже было сказано, это лучше чем ничего не делать…»[33]

Стиглитц также добавил к этому: «Американцы потеряли доверие не только к администрации Буша, но и в ее экономическую философию: где новая корпоративная политика, отстаивающая введение социального обеспечения, маскируется идеологией свободного рынка; иная версия «просачивающегося богатства», где сотни миллиардов долларов пойдут на Уолл Стрит[34], которая и повлекла кризис, и как предполагают, «просочатся» на помощь простым американцам. Что-то «просачивающееся богатство» не работало за последние 8 лет.

Подозрительно само предположение, что спасательный план должен помочь. В конце концов, 10 лет назад планы по спасению МВФ и министерства финансов США в интересах американского финансового капитала в Корее, Таиланде, Индонезии, Бразилии, России и Аргентине не сработали в этих странах, хотя и помогло для финансовой олигархии получить обратно основную часть своих денег. Налогоплательщикам этих бедных стран пришлось заплатить за ошибки финансовых рынков. На этот раз американским налогоплательщикам требуется заплатить. В этом вся разница. Несмотря на разглагольствования о демократии и о порядке у власти, у граждан этих стран не было возможности ставить на голосование эти спасательные программы…»[35].

Итак, что же это были за планы? В сентябре 2008 г. Минфин США совместно с Федеральной резервной системой (ФРС) США и представителями Конгресса разработало план, направленный на «разрешение вопросов с системными рисками» на рынках капитала в США и проблемными активами. План предполагал создание государственной корпорации, которая выкупит проблемные активы у банков. Министр финансов Генри Полсон предлагал выделить корпорации $700 млрд., но Палата представителей (нижний конгресс) сначала отвергла этот план, а в октябре уже одобрило этот план[36].

Правительство США объявило, что «план спасения», предусматривает выделение 250 миллиардов долларов на стабилизацию финансовой системы, часть которых, а именно 125 миллиардов, пойдёт на покупку долей в девяти крупнейших американских банках, в частности: Bank of America Corp, Wells Fargo, Citigroup, JPMorgan Chase & Co, Goldman Sachs, Morgan Stanley и Bank of New York Mellon Corp. План предусматривал беспрецедентную в истории США частичную национализацию частных банков, что сам Генри Полсон назвал «предосудительным», но необходимым для оживления экономики.

Вопреки громадности плана в $700 млрд., банки все, же не проявляли охоты продолжить кредитование. Это побудило ФРС к новому плану. Было объявлено о намерении ФРС влить дополнительные $800 млрд. в банковскую систему США, что, как заявил Генри Полсон, направлено на стимулирование розничного кредитования потребителей. Объявленная программа, предусматривала 2 сектора: потребительский рынок и кредитный, в частности выкуп ФРС на $600 млрд кредитов, выданных и гарантированных ипотечными агентствами Fannie Mae, Freddie Mac, Ginnie Mae и федеральными банками жилищного кредита и $200 млрд. на размораживание рынка потребительского кредита.

В ноябре 2008г. Полсон предложил отказаться от выкупа неликвидных ипотечных активов банков, поскольку это является не самым эффективным способом использования выделяемых средств.

В то время как одни одобряли такие шаги США, многие соглашались с вышеупомянутым беспокойством Стиглитца. Например, бывший помощник министра финансов при администрации Рейгана и редактора журнала the Wall Street Journal Пол Крейг Робертс (Paul Craig Roberts) тоже подтвердил, что программы спасения должны бы помочь людям с плохой ипотекой, а не банкам: «Проблема, согласно словам правительства, в непогашении ипотек. Тогда деньги надо направить на рефинансирование ипотек и погашение ипотек, лишенных права выкупа заложенного имущества. И это восстановит стоимость ценных бумаг, обеспеченных пулом ипотек и представляющих угрозу финансовым институтам. …Тогда кризис закончиться».

Общая сумма, которую правительства потратят на программы по спасению, достигла космических высот. Согласно сведениям Bloomberg в феврале 2009г. общая сумма программ по спасению составит $9,7 триллиона, достаточная для погашения более 90% ипотек, но недостаточная для помощи домовладельцам. Как пишет журнал The Economist в мае 2009г.: Потратив огромное состояние на спасение своих банков, западное правительство должно будет повысить налоги, чтобы погасить проценты по этим долгам. В случае стран (как Британия и США) у которых как торговый, так и бюджетный дефициты, эти высокие налоги понадобятся для погашения их долгов иностранным кредиторам…».

Многих беспокоил вопрос куда же «идут деньги по спасению банков». Проводя интервью со специальным главным инспектором Барофским (Barofsky) Inter Press Service, отметил: «Министерство финансов назвало затрату на аудит программ по спасению ‘бессмысленными’». На что Барофски ответил: «Министерство отказалось провести аудит денег кредитованных банкам, для контроля как они их тратят». Как сообщает Inter Press Service, офис Барофского все же обследовал 360 банков, получивших капитал от программ по спасению, и выяснил, что почти все они используют деньги на другие цели вместо кредитования – как это было предусмотрено программами по спасению. Банки использовали немного фондов, чтоб кредитовать, но также и приобретать другие банки, погасить долги и просто хранить у себя резерв, если им нужен будет капитал в будущем. «Программа оказания помощи по проблемным активам стала программой, где налогоплательщикам не сообщают, что большинство получателей этой программы делают с этими деньгами, не сообщается также чего стоят инвестиции этих пользователей, и не будет сказано подробно, как их деньги инвестируются»,- сообщил Барофски.

Влияние кризиса на позицию США на мировой арене

Ипотечный кризис в США, повлекший за собой кризисные явления во многих сферах экономики США также повлек обесценения доллара США сначала на местном, затем и на мировом рынке. Как последствие уменьшение его использования рядом стран в качестве резервной валюты, и даже попытки перехода на другие валюты в международных расчетах. Так, 13 октября 2008 года The Times писала, что в мире последует постепенный отход от глобальной однополярной валютной системы, основанной на долларе. Ссылаясь на «Жэньминь жибао» газета привела мнение китайского экономиста Ши Цзяньсюня, призвавшего к «диверсификации валютной и финансовой системы и справедливому финансовому порядку, который не будет зависеть от Соединённых Штатов».

Ослабление позиции доллара США также сказалось на позиции США на мировом рынке. Многие аналитики склонны считать, что до финансового кризиса позиция США на глазах Европы, Азии и др. стран мира и так пошатнулась из-за ее действий в отношении Ирака и Афганистана, а финансовый кризис просто нанес сильный удар по позиции США на мировой арене как единственной супердержавы. На практике США находится в невыгодной позиции с военной точки зрения, а теперь и с финансовой позиции она оказалась ослабленной, так как ее внутренний рынок рушиться.

Политический обозреватель John Gray (London School of Economics) отметил в лондонской газете The Observer следующее: «…Эра Америки как глобального лидера… закончилась… Упование на свободный американский рынок саморазрушилось, в то время как страны, удержавшие управление рынками, восстановились.

…как знаменательно, что китайские астронавты идут по открытому космосу, в то время как министр финансов США стоит на коленях»[37].

Джордж Сорос в Die Welt от 14 октября 2008г. предрекал относительное ослабление экономики и упадок США, и возвышение Китая: «В то время как у нас накапливались долги, китайцы экономили и копили богатство. Китайцам через какое-то время будет принадлежать большая часть мира, поскольку они переведут свои долларовые резервы и вклады в США в настоящие активы. Это изменит расстановку сил. Сдвиг власти в сторону Азии произойдет в результате совершённых Америкой за последние 25 лет грехов».

Однако есть и те, кто считает, что слишком рано списывать лидерские позиции США с мировой арены. Директор ведущего британского научно-исследовательского центра Д-р Робин Ниблетт (Dr Robin Niblett) утверждает, что структурно США все еще крепки. «Америка все еще невероятно привлекательна для квалифицированных иммигрантов и все еще способна производить Microsoft or Google», - продолжил он. «Даже долги США могут быть преодолены. У США существует невероятная способность к быстрому экономическому восстановлению на местном и предпринимательском уровнях.… важен вопрос, упадок позиции США относительно кого? Китай находится в отчаянной погоне за ростом экономики с целью накормить свое население и предотвратить беспорядки на 15-20 лет. Про Россию нельзя сказать, что она "бумажный тигр"[38], но и она на пределе возможностей своей стратегии построенной на шаткой основе. У Индии свои огромные внутренние противоречия. Европа уже показала свою неспособность вылезти из экономического спада, также динамично как это способны сделать США. Но США необходимо восстановить свою финансовую основу и определить предел своих военных возможностей. Если у штатов меньше денег, то и меньше будет власти».

Профессор международной политической экономики университета Дж.Хопкинса, экономический философ Фрэнсис Фукуяма сказал в интервью журналу The New Times от 18 ноября 2008г.: «…это не конец капитализма. Я думаю, это конец «рейганизма». У Рейгана было несколько идей… одна из которых… состояла в дерегуляции….в том числе и финансовых рынков. И именно здесь таились самые крупные ошибки… в последние два месяца, когда разворачивался кризис, доллар на самом деле укреплялся. Почему? Потому что в условиях ухудшающейся ситуации в экономиках многих стран инвесторы, тем не менее, полагают, что Соединённые Штаты лучше всего сохранят их сбережения. Я думаю, что вероятность того, что США потеряют позицию мирового экономического лидера, очень мала».

Исполнительный директор "Дженерал Электрик" аргументировал, что бюджетный и торговый дефициты США не приемлемы. По его мнению, Америка должна возобновить свою конкурентоспособность посредством инновационных продуктов, переподготовкой производственных рабочих и бизнес-лидеров. Он выступил в защиту специфических правительственных задач связанных с энергетической безопасностью или независимостью, специфических технологий, расширения производственной рабочей базы и статуса чистого экспортера. «В мире произошла перенастройка. Теперь мы должны провести агрессивную реконструкцию Америки, чтобы победить в будущем». Ключевым поворотом он считает необходимость фокусироваться на технологии и производстве.

Европа и финансовый кризис

Государственный долг Греции приближается к 350 миллиардам евро. 110 миллиардов евро, выделенные Греции в 2010 году оказались недостаточными, чтобы вывести страну из кризиса. 20 июля 2011г. Германия и Франция согласовали схему помощи Греции, в результате Европейский фонд финансовой стабильности(EFSF) и МВФ предоставят Греции около 109 млрд евро в ближайшие три года по льготной ставке 3,5%. Еще приблизительно 50млрд. евро должны предоставить частные инвесторы. В итоге общий объём помощи Греции составит 159млрд. евро.

По словам Саркози, эти меры фактически превратят EFSF в Европейский валютный фонд, континентальный аналог МВФ. По словам Саркози, одобренные меры позволят сократить долг Греции.

Финансовый кризис и развивающиеся страны

Пищевые и топливные кризисы, наряду с косвенным влиянием финансовой нестабильности и неопределенности промышленно-развитых стран оказывает все более сложный, смешанный и многокомпонентный эффект.

В результате уже в начале 2011 года мир, когда оказался на грани продовольственного кризиса, который может привести к глобальным политическим переменам, и из-за низкого уровня жизни и частично из-за продовольственного кризиса произошли революции в Тунисе и Египте.

Африканским странам скорее придется пережить еще большую нехватку средств на погашение долгов. По мере того как кризис растет и западным банкам и международным институтам, кредитовавшим африканские страны нужно будет укрепить свои резервы, они могут потребовать погашения долга у этих стран. Это может привести к сокращению социального обеспечения, таких как медицина и образование, которые и так были сокращены из-за кризисов и политики прошлой эпохи.

Большая часть долгов стран Африки просто грязные долги (опишем позже почему), или неправомерные (необоснованные) долги[39], которые предъявят еще более агрессивные требования по погашению внутри стран, и причинят еще большее страдание этим странам. Некоторые африканские страны уже сократили бюджеты по медицине и борьбе против ВИЧа из-за экономического кризиса. Их медицинский бюджет и ресурсы и так были натянуты уже многие годы, а теперь этот кризис их просто сломил.

Непомерные долги стран третьего мира сохраняется уже декадами и мешает их развитию вместо того, чтобы помочь им, в то время как банкам и армии легче получать деньги. Долги этих стран по сравнению с только программами США по спасению малы, но громадны для беднейших стран, которые их несут, неся катастрофу миллионам жизней уже многие многие годы. Многие из этих долгов были взяты не только из-за безответственных правительственных заемщиков (таких как коррумпированные, продажные мировые диктаторы, многие из которых пришли к власти за счет поддержки США), но и из-за безответственного кредитования (также как морального риска) западными (американскими) банками, МВФ и Мирового банка.

Вопреки большим протестам и общественному давлению по поводу облегчения этих грязных долгов или просто их списания, едва ли было что-либо достигнуто, но если что и казалось, достигнуто, как например серьезные обещания облегчить долги бедным странам, то оказывалось, что это были преувеличенные обещания. Недавно описанный исторический прорыв облегчения долга, объявленный как списание $40миллиардов, оказался едва ли в размере $17 миллиардов в действительности[40]. И даже чтобы достигнуть этого результата, понадобились давления целого потока средств массовой информации.